Свободный город Лохбург

Вот мы тут в других темах выкладываем свое творчество... или твАрчество, у кого как... И судя по тому, что я прочитал, народ подобрался весьма разноплановый, и, да позволено мне будет такое слово, разностильный. И интересует меня такой сугубо профессиональный вопрос: а кто как пишет? Сразу или работает над произведениями? Как давно? Занимается ли этим серьезно или так, чтобы убить время или расслабить нервы? Поскольку сам я занимаюсь литературой уже годков этак семь и вполне серьезно, мне было бы интересно узнать мнения нормальных и талантливых Лохов, а не наивных графоманов с различных литпорталов...

Сразу, хотя потом возможна корректировка.
Как говорил Тим Лири "если пишешь под кайфом - редактируй в обычном состоянии сознания, если пишешь в обычном состоянии сознания - редактируй под кайфом ".
Лет 5-6.
До недавнего времени - исключительно ради себя, чтобы выплеснуться. Сейчас подумываю о том, чтобы издаваться, т.е. это не горит, но мыслится делом нужным.

_________________
Класс героя Чань-буддист, уровень 2 ))))

Я вот, когда пишу, следую заветам одного замечательного поэта, на лекции которого мне года четыре назад посчастливилось побывать... потом он с нашего факультета сбежал... Вихров. Может, слышали? Да не в этом суть... Он сказал: "Когда я был помоложе, я стихи строчил так, как будто у меня встроенная печатная машинка в голове, которой больше делать нефиг, кроме как печатать. Соответственно, о качестве уже можно судить. А теперь я могу написать десять - двенадцать стихотворений в год, но я буду точно уверен в их литературно-художественных достоинствах." То есть: работа, работа и еще раз работа с языком, звукорядом, визуальным отображением, наконец... Ну а о том, чтобы издаться, я давно уже подумываю, да тут все упирается в извечную проблему... понятно, какую...

_________________
Abyssus abyssum invocat in voce cataractarum tuarum...

Стихи начал писать оч. давно - лет в 10.
Но то так, фигня была.

Плотно, регулярно писать начал полтора назад (осенью 2006-го).

Пишу сразу. Иногда редактрую. Но достаточно редко и в основном незначительно.
Под кайфом писать стихи пробовал всего 1 раз: вышла чушь полная. А так всегда на трезвую голову. Чаще когда депрессия или есть какой-то ОЧЕНЬ большой повод что-то написать.
Раньше причислял себя к неоклассикам (как-нить выложу старенькое - поймете почему). Теперь наверное я - экспрессионист от поэзии

А в последнее время все больше экспериметрирую с околомузыкальной поэзией и постмодернизмом.

_________________
Вы, кажется, подзабыли о Рудольфе Гессе... (с) Бернард Самнер, 1979 год

Доброго времени суток:)

Ensigner, я вот что думаю: наверное не мы выбираем жанр, а жанр в конце концов выберет нас. За 7 лет, которые могу назвать своей творческой жизнью, очень много всего перепробовалось, а в итоге стало ясно, что наиболее Моё именно то, что не влезает в определённый мной самому себе жанр:)

По поводу написания под кайфом - согласен. Написанное под действием всяких деструкторов сознания можно читать только под их же действием. А так как любой человек, занимающийся созиданием, должен думать о тех, кому это адресовано, думаю, что лучше всё таки писать и читать будучи в себе.

Alve, вы полагаете, человек пишущий должен специально думать о тех, для кого пишет и кому это адресовано? Это, конечно, хорошо, когда речь идет о тексте, направленном так или иначе на какую-то целевую аудиторию, "тагет групп" - о тексте просветительском, рекламном, и тд. Но с творчеством, искусством, это не имеет ничего общего. К тому же я полагаю, что текст обладает способностью начинать жить собственной жизнью, независимой от воли автора. Были ведь случаи, когда слабый, пьющий, а иногда и вовсе безумный человек создавал поражающее своей красотой, чистотой и силой произведение искусства или даже философскую систему.

_________________
Смирением украшайтесь.

Рейнеке, возможно слово "думать" я употребил слишком широко в данном случае:) Перефразирую: пишущему человеку не следует забывать о том, что есть другие люди, которые когда либо будут читать (смотреть, слушать) его произведение. Специально подстраиваться не нужно, конечно, иначе выйдет нечто заказное по сути. Однако и забывать о разнообразии людских восприятий не нужно. Текст обязательно начнёт жить своей жизнью, он действительно станет независим от автора, однако он будет в какой то мере зависим от читателя, ведь именно в его сознании текст из набора букв-символов приобретет смысловую окраску, красоту и сможет возродить в читателе то, что ощущал пишущий.

Возможно, нужно искать золотую середину? Между "нацеливанием" на аудиторию и отвлечённым от всех созиданием? Может истина где-то там?:)

Под кайфом имелось в виду ИСС вообще.
Мне для этого не обязательно что-нибудь принимать.
Оно само случается.
Ну или почти само )))
И почему психоделики - это деструкторы сознания. Не надо обобщать, они разные бывают. Вот вы чай пьете? - А это тоже психоделик. Меня например если мате концентрированным напоить у меня будет ИСС - мама не горюй, хоть и без галлюцинаций.

_________________
Класс героя Чань-буддист, уровень 2 ))))

Alve, не могу все-таки с вами согласиться... Я, скорее полагаю, что автору должен быть присущ некий творческий эгоизм.
А скорее, книги просто приходят и требуют, чтобы их записали...

Это само собой. Конечно, восприятие - это если не все, то почти все. У любого произведения искусства всегда оказывается зритель/читатель, те какой-то субъект воспринимающий.
И все-таки мне свойственно придавать какое-то особенно значение индивидуалистической роли творца-художника... не знаю, почему. Просто всегда творческий акт казался чудом, пришедшим извне, каким-то мистическим актом.

_________________
Смирением украшайтесь.

Возможно, возможно... О, как бы хотелось, чтобы это было всегда мистическим актом, моментом малого творения:) Даже не знаю, но наверное тогда мир был бы лучше.
Но я говорил о другом исключительно по своему опыту. Место мистики и потустороннего ощущения вдохновения занимает впоследствии вполне реальный лист бумаги, на который втискиваются реальные слова (в которые до того бы втиснут смысл, не весь поместившийся, к сожалению:)), а потом реальные люди с их стереотипами восприятия и т.д. и т.п.
Возможно, это только моя субъективность. Время покажет:)

А по поводу чая мне очень понравилось. Спасибо, теперь поразмышляю над тем, где найти действительно идеальное состояние сознания, если оно существует.

Ну дык нормально. ))) Всё верно.

_________________
Вы, кажется, подзабыли о Рудольфе Гессе... (с) Бернард Самнер, 1979 год

А вот я бы поспорил... По-моему, ничего такого мистического в этом нет. Хорошее стихотворение - это прежде всего нормальная человеческая работа с языком. Холодная голова, спокойное состояние души и ясное понимание того, что ты хочешь отразить. Иными словами, о чувствах - аккуратно расположенными мыслями и образами. А не то, что у вас... "чудо"... "мистический акт"... Этого нет. Есть расчет и работа. Потому как если берешься за дело под влиянием некоего мистического вдохновения, то после того, как проходит первая эйфория от того, что наконец-то сваял, чаще всего понимаешь, что сваял говно, извините за плохой французский...

_________________
Abyssus abyssum invocat in voce cataractarum tuarum...

Corvin
Все так, но сначала должно прийти понимание - а что именно ты хочешь отразить. И если это настоящее, то вот как раз это понимание, момент, когда приходит тот образ, который невозможно не выразить, то чувство, о котором нельзя не сказать, - именно это и становится чудом. А потом - да, начинается работа, причем очень трудная.

Ну, без понимания, ясный перец, не обойдешься... просто некоторые любят чересчур драматизировать ситуацию и искать некий экзистенциальный смысл там, где его отродясь не лежало.

_________________
Abyssus abyssum invocat in voce cataractarum tuarum...

Вы очень точно сказали. К холодной голове только нужно добавить горячее сердце:)